Врачи поделились с Голиковой и Мурашко опасениями по второй волне коронавируса

    0
    484

    Врачи и эксперты опасаются, что вторая волна коронавируса, ожидаемая осенью, застанет российское здравоохранение врасплох.

    Они составили обращение на имя вицу-премьера Татьяны Голиковой и министра здравоохранения Михаила Мурашко, в котором изложили суть своих опасений. Авторы письма, как сообщает РБК, полагают, что система обеспечения медиков индивидуальными средствами защиты до сих пор не отлажена. В документе говорится, что в стране сохраняется некоторый дефицит средств защиты для медиков.

    В основу письма легло исследование экспертной группы, которая провела интервью с медиками (как с руководителями, так и с рядовыми сотрудниками) в 30 медицинских организациях в 12 регионах.

    Также состоялся анонимный опрос 84 сотрудников медицинских учреждений в 24 регионах. В основном медики жалуются на отсутствие разграничения в требованиях по средствам защиты к специализированным учреждениям для лечения коронавирусных больных и к перепрофилированным больницам. Это обстоятельство обусловливает невозможность четко рассчитать потребность в средствах защиты, полагают авторы письма.

    Вторая проблема — «опасение значительной части респондентов открыто говорить о дефиците». РБК уточняет, что врачи воспринимают данную тему как весьма опасную для обсуждения. «Запрет в КоАП на распространение недостоверной информации, который только усиливает атмосферу страха и вынуждает передавать информацию в открытые источники анонимно», — говорится в тексте письма.

    По оценке проводивших опрос специалистов, потребность медучреждений в респираторах сейчас покрыта далеко не полностью.

    (function(w, d, n, s, t) {
    w[n] = w[n] || [];
    w[n].push(function() {
    Ya.Context.AdvManager.render({
    blockId: «R-A-48398-30»,
    renderTo: «yandex_rtb_R-A-48398-30»,
    async: true
    });
    });
    t = d.getElementsByTagName(«script»)[0];
    s = d.createElement(«script»);
    s.type = «text/javascript»;
    s.src = «//an.yandex.ru/system/context.js»;
    s.async = true;
    t.parentNode.insertBefore(s, t);
    })(this, this.document, «yandexContextAsyncCallbacks»);

    Президент Ассоциации производителей средств индивидуальной защиты Владимир Котов на этот счет отметил, что здесь источником проблемы являются сложности производителей с получением регистрационных удостоверений на респираторы класса FFP 2 и FFP 3 (применяются в «красных зонах» больниц).

    Кроме того, авторы письма указывают на несовершенство системы госзакупок расходиков в условиях пандемии. Речь идет о лимитах закупки. Сейчас лимит составляет 600 тысяч рублей на одного поставщика, а годовой объем не должен либо превышать 2 млн рублей или 10% от годового объема закупок одного заказчика. Такое ограничение приводит к тому, что по итогам закупочных процедур часто выбирается поставщик с сомнительным качеством товара, да еще и с высокими ценами.

    Опрос медработников также показал, что примерно в 49% случаев в медицинских учреждениях нет четкого алгоритма исчисления потребности в средствах индивидуальной защиты. Алгоритм не прописан в последней версии временных методических рекомендаций Минздрава, обращают внимание авторы письма.

    Ответ Минздрава

    Помощник Михаила Мурашко Алексей Кузнецов в беседе с РБК не согласился с тезисом об отсутствии внятной формулы для расчета потребностей в средствах индивидуальной защиты медиков.

    Он объяснил, что формула представлена в приказе 198н Минздрава. Кузнецов также заверил, что регистрация производимых средств, в том числе респираторов сейчас максимально упрощена и занимает всего около 3 дней.

    Кроме того, ведется постоянный мониторинг наличия средств защиты в каждой конкретной больнице, а данные собираются на площадке информационного центра.

    Врачам слово

    Обозреватель, ведущий Юрий Пронько в комментарии к обращению врачей и экспертов к Голиковой и Мурашко заметил, что в документе говорится о неготовности медиков говорить на острую тему.

    «43% опрошенных медиков охарактеризовали тему обеспеченности средствами защиты как «опасную и рискованную», — констатировал Пронько. Он подчеркнул, что гласности такое положение дел явно не способствует, не говоря уже об этической стороне вопроса.

    «Как подобное возможно по отношению к тем, кто рискуя своей жизнью спасает чужие?», — задался вопросом Пронько.

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here