Теоретически утилизация мусора должна приводить к улучшению экологической обстановки. На практике же «дочка» «Ростеха» планирует выбрасывать в атмосферу огромное количество отравляющих веществ.
Два года сопротивления
Мусоросжигательные заводы (МСЗ) в Московской области будут строить в атмосфере лжи и лицемерия. Их хозяева, связанные с «Ростехом», «Роснано», Каймановыми островами, Саудовской Аравией и, хуже того, Андреем Шипеловым, дошли до Верховного суда в надежде отбиться от требований общественности и не публиковать документацию по первому подмосковному МСЗ в Воскресенском районе (Свистягино). До этого вместо документов нас кормили сладкими интервью господина Шипелова, который разве что фиалок из труб предприятия не обещал: все как в Швейцарии и Японии, по последнему слову техники, такие заводы стоят в центре Парижа и среди лучших домов Лондона… Но проектную документацию старательно прятал.
Более двух лет некоммерческое партнерство «ЭМАССЕРТ» добивалось в судах элементарного права – провести общественную экологическую экспертизу, порадоваться решению мусорной проблемы и, может быть, даже выдать строителям завода какую-нибудь зеленую грамоту за вклад в защиту окружающей среды. ООО «АГК-1», выигравшее конкурс на строительство МСЗ, отбивалось всеми руками и ногами своих юристов: они упирали на то, что государственная экспертиза пройдена, а значит и волноваться не о чем. Это же государство, когда оно хоть раз кого-нибудь обмануло, хоть в чем-то ошиблось? Не бывало подобного и не будет впредь!
Экспертиза как приговор
Оказывается, иногда государство ошибается. Общественная экспертиза, точно не настроенная на создание проблем ее организаторам, выявила следующее:
- за основу взята устаревшая и экологически опасная технология (после этого можно не читать дальше, но давайте выпьем эту чашу до дна);
- нет обоснования выбора места для размещения завода;
- не указаны требования к сжигаемому мусору и уж тем более способы обеспечения постоянства его состава;
- положительное заключение экспертной комиссии госэкоэкспертизы выдано с грубыми нарушениями закона – для слушаний не была предоставлена проектная документация, и что именно одобрили эксперты, остается неясным;
- предоставленная на слушания оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) не соответствовала техзаданию;
- не учтена водоохранная зона ближайшей реки;
- самые главные расчеты – выбросов загрязняющих веществ – выполнены по устаревшей и официально отмененной методике;
- вопросы обеспечения безопасности населения практически проигнорированы;
- не учтено фактическое отсутствие раздельного сбора мусора в Москве и области, не указаны способы выделения ртутьсодержащих и иных особо опасных отходов.
А главное – в итоге деятельности завода объемы вредных веществ будут не уменьшаться, а увеличиваться: выброс продуктов переработки в атмосферу с сопутствующими кислородом и азотом даст 2 миллиона тонн парниковых газов и 260 тысяч тонн золы и шлака ежегодно. На это уйдет не менее 80 тыс. кубометров воды и 7 миллиардов кубометров изначально чистого воздуха. Позитивный результат в виде электроэнергии явно того не стоит: Россия не испытывает никакого дефицита мощностей.
Удар по здоровью людей в населенных пунктах региона будет нанесен серьезнейший: в проекте вообще нет системы очистки газов от диоксинов (ошибочно предполагается, что они не будут образовываться в выбросах), а данные по загрязнению окружающей среды существенно расходятся с расчетами экспертизы.
(function(w, d, n, s, t) {
w[n] = w[n] || [];
w[n].push(function() {
Ya.Context.AdvManager.render({
blockId: «R-A-48398-30»,
renderTo: «yandex_rtb_R-A-48398-30»,
async: true
});
});
t = d.getElementsByTagName(«script»)[0];
s = d.createElement(«script»);
s.type = «text/javascript»;
s.src = «//an.yandex.ru/system/context.js»;
s.async = true;
t.parentNode.insertBefore(s, t);
})(this, this.document, «yandexContextAsyncCallbacks»);
Технологии, предлагаемые поставщиком оборудования Hitachi Zosen INOVA, действительно являются швейцарскими и японскими, только относятся они к середине XX века – это оборудование абсолютно неликвидно где бы то ни было в мире. И было бы очень интересно узнать, за какие плюшки «АГК-1» согласилось его приобрести.
Дойдет до правительства
Кандидат экономических наук, судебный эксперт по экологии, член Национальной палаты судебных экспертов, эксперт по экологическим правам СПЧ, президент НП «ЭМАССерт» Елена Есина поделилась с INFOX.ru своим мнением о ситуации:
«Через неделю мы полностью завершаем этап экспертизы, у нас в составе экспертной комиссии будут еще два академика – и мы предъявим сводное заключение общественной экологической экспертизы по Свистягину. Все это делалось не для того, чтобы сказать, как все плохо, а для того, чтобы отправить заключение в Генпрокуратуру, которая как раз сейчас занимается проверкой технологичности данного вида технологий, в Минприроды, вице-премьеру Абрамченко. Мы обратим их внимание на то, что по итогам экспертизы выявлены такие вещи, как мошенничество, подлог документов, несоответствие документации СНиПам и ГОСТам, нарушение природоохранного законодательства, в том числе Водного кодекса… Это уж не говоря о мелких деталях. Технологии, которые планируется применять на объекте, не соответствуют ни европейским стандартам, о которых столько говорили представители АГК, ни нашим российским нормам».
Следовательно, возникает вопрос о легитимности выдачи положительного заключения Государственной экологической экспертизы. Потому что несмотря на заверения АГК, что у них все хорошо и чисто, на самом деле нарушений очень много.
* * *
Если данные экспертизы верны, продолжение подготовки к строительству есть преступление, которое можно трактовать по самым жестоким статьям Уголовного кодекса. Господа, остановитесь.
